3 недели назад
8
До Верховного суда докатилась история агрессивного водителя, вступившего в конфликт с работниками ГИБДД. Он оспаривал одно из списка наказаний за его поведение.
Эта история прошлым летом даже завирусилась в соцсетях. А недавно жалоба её главного героя Василия Сафонова добралась до судей ВС.
Всё случилось в середине дня 28 июня прошлого года на территории домовладения №50 по улице Степана Халтурина в городке Полысаево Кемеровской области. Сафонов двигался по улице за рулём ВАЗ-2114 с прицепом, когда его догнала патрульная машина ДПС. Команды полицейских немедленно остановиться он проигнорировал и сделал это лишь заехав на территорию участка. Патрульные заподозрили, что водитель пьян и потребовали от него предъявить документы.
Такой поворот событий не устроил гражданина. Он категорически отказался предоставить сотрудникам ГИБДД «права» и СТС. А когда те начали настаивать, принялся грубо высказываться в их адрес. Правоохранители предложили Сафонову проследовать с ними в отделение полиции для выяснения его личности, однако тот отказался.
Когда стоит дойти до Верховного суда из-за пустячного штрафа
Завязалась потасовка, в процессе которой водитель, помимо прочего, душил одного из ГАИшников. В итоге гражданина всё-таки удалось скрутить и доставить в полицейский участок. Всё это «бурление» от начала до конца запечатлела видеокамера, установленная на территории участка.
Кроме того, в непосредственной близи от места схватки роль репортёров выполняли свидетели происходящего — с помощью своих телефонов. Уже на следующий день результаты операторской работы широко разошлись по кемеровским пабликам и СМИ.
Последнее обвинение мы вынесем за скобки, поскольку напрямую с делами автомобильными оно не связано. Да и в рассматриваемом ВС деле Сафонова речь идёт исключительно о статье части 1 статьи 19.3 КоАП.
В соответствии с ней 1 июля 2024 года судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области приговорил буйного водителя к штрафу в размере 3 000 рублей. Гражданин не согласился и дело «поехало» по апелляционным инстанциям.
Кроме того, в своей жалобе он указал, что решения по его делу недействительны, поскольку он не присутствовал на некоторых судебных заседаниях. По его словам, судебные органы его о них не известили, вот он и пропустил их, лишившись тем самым возможности себя защищать. Заметим, что в подобных случаях, даже если почтальон действительно не смог вручить извещение водителю, суды крайне редко принимают во внимание доводы защиты.
Верховный суд отобрал «права» за пьяную езду на сломанной машине
У почты есть отметка о вручении письма гражданину? Есть! Значит, он был извещён о судебном заседании должным образом и сам решил на него не ходить. В итоге ВС оставил в силе штраф Василию Сафонову «за неповиновение сотруднику».
Однако, даже если вы не планируете исполнять с сотрудниками ГИБДД ничего подобного «номерам из репертуара» этого водителя, его дело позволяет кое-что «намотать на ус».
.webp)
