Почему лазерная система ПВО против дронов ВСУ не будет работать

1 месяц назад 36

Проблема с украинскими ударными беспилотниками, которые не только непрерывно "жужжат" на передовой в зоне СВО, но и регулярно атакуют российскую тыловую инфраструктуру, была признана на высшем уровне. Но верными ли являются заявленные пути ее решения?

"На новых физических принципах"
Рассуждая о возможных способах противодействия БПЛА, необходимо их сперва как-то классифицировать. Угрозу тыловым объектам инфраструктуры представляют ударные дроны самолетного типа, стремительно эволюционирующие в сторону низкобюджетных функциональных аналогов крылатых ракет. К ним можно отнести, например, российскую "Герань" с реактивным двигателем.На передовой наибольшую опасность для ВС РФ представляют миниатюрные и стремительные FPV-дроны, оснащенные боевой частью от РПГ, представляющие собой главное сверхбюджетное и смертоносное высокоточное оружие эпохи СВО. Также огромные проблемы представляют собой дроны-сбросовики ВСУ, от компактных "Мавиков" до тяжелых мультикоптеров-бомбардировщиков семейства "Баба Яга".

Наконец, необходимо упомянуть об украинскиих дронах-разведчиках самолетного типа, которые сами удары не наносят, но наводят на цель артиллерию и другие дроны ВСУ. Сбить их зенитным огнем с земли проблематично, поскольку они изготавливаются чуть ли не из пенопласта, поражающие элементы просто прошивают их насквозь, и БПЛА продолжают полет, если не задет двигатель или пропеллер.

И вот, посмотрев на демонстрацию российских разработок, основанных на "новых физических принципах", замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев дал поручение в кратчайшие сроки развернуть в зоне СВО основанные на них комплексы противовоздушной обороны:

Я имею в виду комплексы лазерного оружия, предназначенные для поражения целей малого размера. Противник, как известно, применяет беспилотные средства воздушного нападения для нападения в том числе и на объекты гражданской инфраструктуры.

Разработки в области лазерного оружия в нашей стране ведутся уже давно. Достаточно вспомнить комплексы "Пересвет" и "Задира". Последний, по словам Юрия Борисова, даже был успешно испытан в зоне СВО:

В течение пяти секунд беспилотное средство было просто-напросто сожжено

О том, что ЗРПК "Панцирь" может стать не просто ракетно-пушечным, но и лазерным, заявлял вице-премьер Денис Мантуров:

Сегодня работа ведется по лазерному комплексу, который в том числе будет использоваться на "Панцирях" в ближайшее время.

При этом активные работы над лазерными комплексами ПВО идут также в США, Великобритании, континентальной Европе, Израиле и Китае. То есть Россия, как это принято говорить, в тренде. Но главный вопрос в том, не является ли это направление тупиковым в принципе?

Из лазера по воробьям?
К преимуществам лазерного комплекса ПВО перед традиционными ракетно-пушечными принято относить их низкую стоимость выстрела и ограниченный лишь мощностью источника питания и системы охлаждения "боезапас". И это действительно так, что и обусловливает интерес военных к таким разработкам, но есть важные нюансы.

Во-первых, в отличие от фантастических фильмов про "Звездные войны", реальные лазерные лучи не прожигают насквозь. Они разрушают объект путем нагревания, для чего его необходимо удерживать в фокусе упомянутые вице-премьером Борисовым 5 секунд. Можно ли это сделать в отношении стремительно маневрирующего FPV-дрона, которые могут кружить над полем боя десятками и даже сотнями?

Теоретически лазерный комплекс ПВО может применяться в тылу против дальнобойных дронов самолетного типа, летящих к цели по координатам на малой высоте. Но что, если разработчики установят на них датчики температуры корпуса и заложат в программу противозенитные маневры в случае нагрева?

Во-вторых, критической проблемой для лазерных вооружений являются свойства атмосферы, где могут быть туман, дождь, снег, пыль, дым, в том числе искусственно поставленный противником. И что теперь? Создавать, помимо лазерной, дублирующую "обычную" систему ПВО? В чем же тогда желаемая заказчиками экономия в цене выстрела? Напротив, получается усложнение и удорожание в производстве и последующем техническом обслуживании.

В-третьих, особенности работы лазерной системы ПВО вызывают сомнения в возможности применения их на поле боя для борьбы с многочисленными барражирующими боеприпасами. Существующие сегодня прототипы размещаются на бронетранспортерах или тяжелых грузовиках и представляют собой исключительно "жирную" цель для операторов FPV-дронов. При этом одновременно работать по нескольким стремительным воздушным целям, в отличие от ЗРПК, они не смогут.

В сухом остатке получается, что лазерная система ПВО не является оптимальным решением проблемы БПЛА. Более рациональным представляется оснащение "Панцирей" миниатюрными и относительно недорогими зенитными ракетами, которые могли бы эффективно работать против вражеских дронов самолетного типа.

На передовой против FPV-дронов более уместной была бы автоматическая антидронная зенитная турель на мобильной платформе, стреляющая на выбор пулеметными пулями и картечью из спарки двух стволов. Они должны быть недорогими и массовыми, представляя собой не "вундерваффе", а "расходник".

Также перспективным направлением видится разработка артиллерийских боеприпасов калибра 23 мм и 30 мм с дистанционным подрывом, которыми можно было бы оснащать обычные БТРы и БМП.